газета
Московская правда
от 16.01.2004
Автор: Евгений Ильинский
На прошедшем недавно в Москве заседании зоозащитников присутствовала представитель крупнейшей американской зоозащитной организации HSUS. Главное, на что она обратила внимание, это тот контраст, который она ещё не наблюдала ни в одной стране мира: власти Москвы ведут строительство современных домов и дорог, но при этом забота о бездомных животных находится ниже уровня самых отсталых стран мира. Американка стала также свидетелем того, как городские структуры, уполномоченные заниматься бездомными животными, халатно относятся к общественности. После заседания была предпринята попытка посетить городской приют для бездомных животных на Рассветной аллее, так как поступили жалобы граждан на ужасное состояние животных в этом приюте. Однако, сотрудника HSUS и представителей самых известных в Москве зоозащитных организаций в приют не пустили, предложив приехать в другой день, заранее согласованный с администрацией приюта. (О чем был тут же составлен необходимый акт с подписями всех присутствующих зоозащитников. Американка из HSUS также сделала несколько фотоснимков, засвидетельствовавших отношение московской власти к общественности. Копию составленного акта и фотоснимки она увезла в США.-Комментарий ред. сайта)
Уже ни для кого не новость, что количество бездомных животных в городе давно побило все рекорды разумности. О сложившейся при этом ситуации мы уже начали разговор в статье "Собачий вальс под кошачий реквием" (Московская правда, 05.12.2003). Предлагаемая сегодня вниманию читателей статья - попытка объяснить, кто и как должен решать эту проблему.
Из-за потенциальной опасности собачьих стай нарушаются права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции РФ). Нарушается предусмотренное статьей 17 Федерального Закона "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" право на благоприятные условия труда, отдыха, обучения и воспитания, и право на охрану здоровья независимо от места жительства, так как на просьбы граждан власти отказываются убрать стаю бездомных собак с территорий детских учреждений и от подъездов домов. Человек, отбивающийся от собак, защищая, например, себя, своего ребёнка, или своих домашних животных, рискует попасть под статью 245 УК "Жестокое обращение с животными".
Никаких городских служб, по моему мнению, которые бы защитили людей от собак нет, и власти никаких мер по устранению этой опасности не предпринимают. В Москве создалась ситуация, когда защита граждан от собак (в том числе от выгуливаемых без поводков!) становится сугубо личным и довольно рискованным делом самих граждан, но никак не напоминает гарантированную обязанность государства. А фактическое отсутствие учёта бездомных собак привёло к тому, что не предоставляется информация о факторах, влияющих на здоровье, к которым безусловно относятся бездомные собаки, что нарушает статью 19 того же Закона. Но не в меньшей степени нарушаются права тех, кто не утратил ещё чувства сострадания и не в силах пройти мимо обречённых на гибель животных - не только собак, но и кошек, и кто поэтому вынужден их спасать, лечить, кормить, пристраивать, давать им приют в своей квартире, в результате разделяя свою жилплощадь с десятками подобранных животных. И вот уже не только Москва, но и Россия превращается в один гигантский домашний приют.
Власти должны были бы решать эту проблему за счёт главных виновников появления бездомных животных на улицах - то есть хозяев домашних животных, и возложить на них ответственность в виде крупных штрафов за появление необеспеченного спросом потомства от их животных, и в виде налогов за содержание кошек и собак, освободив от этих налогов владельцев, которые подобрали животных или взяли их из приютов. Специально созданная государственная инспекция должна была бы собирать эти средства и направлять их на содержание городских приютов. Именно эти меры безболезненно решили аналогичную проблему во многих европейских странах.
Но наши городские управляющие структуры решили поступить по другому. Был принят ряд постановлений, в которых выбрасываемых на улицу домашних собак и кошек признали "обитающими в условиях своей естественной свободы", "неотъемлемой частью городской экологической среды", приравнивая их к дикой фауне. Другими словами, были узаконены мытарства, страдания и неминуемая гибель большинства собак и кошек, оказавшихся волею судьбы на улице. При этом уничтожать бездомных животных отнюдь не перестали, просто делают это теперь неофициально: кошек безнаказанно замуровывают или травят в подвалах, а с неугодными собачьими стаями расправляются кто как может.
Действующее сейчас Постановление № 819-ПП от 2002 г. гласит, что "основным методом регулирования численности безнадзорных и бесхозяйных животных признаётся стерилизация самок с возвращением их на прежнее место обитания". Значит, власти, по моему мнению, ничего теперь не обязаны делать для безнадзорных животных, в лучшем случае - кого-то из них стерилизуют и выпустят обратно.
Во внесённом в Мосгордуму проекте Закона г. Москвы "О животных" мы читаем: "животное, поступившее в собственность города Москвы, находится в хозяйственном ведении, или оперативном управлении, либо выпускается для обитания на территорию города в состоянии естественной свободы". Принятие такого Закона ещё больше утвердило бы уже существующее сейчас в городе положение, когда власти вообще не обязаны вмешиваться в "дикую" жизнь безнадзорных животных, а родители вынуждены разъяснять детям, что разорванные стаффорширом котята или замерзающие в сильный мороз щенки - это просто естественный отбор. Данный пункт законопроекта, ярко показывающий истинные цели его разработчика - Департамента ЖКХиБ, недавно под давлением общественности был удалён из законопроекта.
В контексте Федерального Закона "Об охране окружающей среды" безнадзорные собаки не относятся к естественной экологической системе городов, так как: во-первых, животные эти с древних времён разводились только для содержания человеком - все они или их предки были выброшены их владельцами, поэтому, они являются следствием хозяйственной деятельности человека и несут антропогенную нагрузку на естественную экосистему и окружающую среду; во-вторых, они способны выжить только благодаря прямой или косвенной опеке людей; в-третьих, бездомные собаки начинают истреблять бездомных кошек, что не свойственно ни одной естественной экосистеме и противоречит зоозащите.
Говоря языком экологии, обитание в городе безнадзорных собак приводит к биоценотическому загрязнению окружающей среды. В десятках просмотренных нами современных трудах по экологии разных авторов, бродячие собаки однозначно оцениваются как антропогенное нарушение (загрязнение) биоценоза естественных экосистем и считаются интродукцией (насаждением) несвойственных этим системам видов животных.
В статье 66 Закона "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" указано, что "Вред, причинённый здоровью граждан в результате загрязнения окружающей природной среды, возмещается государством, юридическим или физическим лицом, причинившим вред". Возмещению вреда здоровью и имуществу граждан в похожей ситуации посвящена также статья 79 Закона "Об охране окружающей среды". В этом же Законе в статье 50 говорится: "Запрещается разведение и использование животных, не свойственных естественным экологическим системам, без разработки эффективных мер по предотвращению их неконтролируемого размножения, положительного заключения экологической экспертизы ...". В этой связи целесообразно вспомнить о существовании узаконеных процедур в соответствии со статьей 32 "Проведение оценки воздействия на окружающую среду" и статьей 33 "Экологическая экспертиза" того же Закона.
То, что безнадзорных собак всегда убирают из городов при проведении крупных международных мероприятий, таких как Олимпийские игры, подтверждает тот факт, что эти животные создают неблагоприятную окружающую среду для города.
В русле гражданского права, Москва, как субъект РФ, может рассматривать безнадзорных животных только в контексте гражданского кодекса РФ, в котором надлежащее содержание этих животных следует трактовать как цель и неотъемлемый элемент обращения с ними. Согласно этому кодексу, собственник домашних животных - будь то частное лицо, или любые власти, не должен допускать их обитание на улице без надзора.
Реализация конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, и неразрывно связанные с этим спасение и жизнеобеспечение брошенных безнадзорных животных - задачи государственной важности, гарантированные федеральными законами. Они должны решаться в обязательном порядке специальными службами на бюджетные средства, но никак не добровольцами, благотворителями, бизнесменами, которые решают эти вопросы по мере своей возможности и заинтересованности, и не обязаны гарантировать чьи-то конституционные права. Тем не менее эти задачи в России и в Москве во многом решаются за счёт добровольного самоотверженного труда граждан - часто пожилых людей, женщин, инвалидов, которые проводят всю работу с безнадзорными животными и тратят на это все свои время и здоровье, неся при этом материальный и моральный ущерб - ведь несколько десятков животных в квартире - это исковерканная жизнь! Таким образом, с моей точки зрения, сложилась ситуация, что государство фактически эксплуатирует благородный труд этих людей, экономя и не тратясь на проведение соответствующих мероприятий (в том числе - на создание приютов для безнадзорных животных). Действия человека, который спасает от гибели, берёт на содержание, или кормит безнадзорное животное, безусловно следует признать общественно-полезным целесообразным трудом на основании следующих правовых актов: Гражданский кодекс РФ (статьи 137, 209, 210, 230, 231, 232, и др.), Уголовный кодекс РФ (статья 245), Европейская конвенция о защите прав домашних животных, Всемирная декларация благосостояния животных, Федеральные Законы РФ: "О техническом регулировании", "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан", "Об охране окружающей среды", "О защите прав потребителей". И этот список можно продолжить.
Из этого следует, что эти люди, вместо уполномоченных служб реализуя предписания законов, неся из-за этого убытки, и при этом действуя в интересах общества и государства, имеют право на компенсацию ущерба. Но основанием для этого является отнюдь не статья 232 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая компенсацию убытков в случае возврата безнадзорных животных собственнику, так как желающие вступить в права собственности на этих животных отсутствуют, однако механизм передачи этих животных в собственность властей практически нереализуем. Только ради спасения жизни животных люди вынуждены их подбирать и затем пожизненно содержать, но вернуть их, чтобы они не заболели или не погибли, просто некуда и некому. Эта ситуация позволяет властям экономить и не тратиться на мероприятия, обеспечивающие отсутствие безнадзорных животных - следовательно, по моему мнению, происходит неосновательное обогащение властей за счёт использования безвозмездного труда граждан. Поэтому, граждане, как я полагаю, имеют право подать в суд и требовать возмещение убытков при содержании подобранных безнадзорных животных (включая требование на увеличение площади жилья как компенсацию утраченного в натуре) или при кормлении (жизнеобеспечении) их на улице на основании статей 980-989 "Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе" и статей 1102-1107 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" Гражданского кодекса РФ. Также эти люди имеют право, с моей точки зрения, подать жалобу на действия органов власти, которые не выполняют возложенные на них обязанности по обеспечению конституционных прав граждан (например, согласно Федеральному Закону "О защите прав потребителей") и требовать компенсации нанесённого им морального вреда.
Для выхода из создавшегося положения, требуется вернуть проблему безнадзорных животных в то правовое поле, в котором увязываются зоозащитные, правозащитные и государственные интересы. Сейчас в Мосгордуме идёт рассмотрение Закона "О содержании домашних животных в городе Москве". В этот Закон депутатам, по моему мнению, целесообразно внести несколько поправок, главная из которых должна исправить ошибочную политику властей. Эта поправка сводится к внесению в законопроект новой статьи "Гарантии конституционных прав граждан" следующего содержания:
"В целях обеспечения государством прав граждан, предусмотренных статьями 41, 42 Конституции РФ и федеральным законодательством:
- все безнадзорные, бесхозяйные, городские и муниципальные собаки должны подлежать отлову государственными службами и помещению в государственные приюты для дальнейшего поиска собственника;
- безнадзорные, бесхозяйные, городские и муниципальные кошки могут находиться на сложившихся местах обитания при наличии доступных для них укрытий (подвалов и т.п.) под наблюдением (опекой) граждан и организаций, контролирующих их жизнеобеспечение, стерилизацию, безопасность для граждан, либо при невыполнении необходимых правил опеки, подлежат отлову и помещению в приют для дальнейшего поиска собственника."
Пребывание безнадзорных кошек на улице не нарушает права граждан, в том числе опекунов, так как им должно будет выплачиваться пособие. Массовое же помещение кошек в приюты нежелательно, так как связано с повышенным риском распространения среди них тяжёлых инфекций (незаразных для человека), которым кошки подвержены гораздо больше, чем собаки. Эти инфекции характерны именно для приютов и редко наблюдаются среди кошек, обитающих на улице.
Меры по ограничению разведения кошек и собак неизбежно приведут к их дефициту, который и обеспечит их благополучие, так как кошек начнут подбирать на улицах, а собак забирать из приютов. Для этого орган или лицо, обладающие правом законодательной инициативы, к которым относятся Президент РФ, мэр Москвы, Мосгордума, имеют право обратиться в Госдуму с тем, чтобы в федеральном законе принять механизм, запрещающий разведение необеспеченных спросом кошек и собак и устанавливающий ответственность владельцев кошек и собак за появление потомства от своих животных без заявки от граждан, желающих приобрести это потомство. Статья 55 ч. 3 Конституции РФ предусматривает введение таких мер, в нашем случае, в интересах охраны здоровья, нравственности, и соблюдения прав граждан.
В принятой странами-членами ООН, в том числе Россией, на 25-ой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2001г. "Декларации по городам и другим населённым пунктам в новом тысячелетии" часть пунктов непосредственно касаются рассматриваемых нами вопросов. Приведём и прокомментируем некоторые выдержки:
"Подтверждаем нашу готовность решать на всех уровнях проблемы ухудшения состояния окружающей среды, создающие угрозу здоровью и качеству жизни людей. Берём на себя обязательство активизировать усилия по улучшению планирования и ведения хозяйства на принципах экологической безопасности."
"Для управления процессами урбанизации нужны сильные и подотчётные государственные учреждения, способные эффективно создавать условия, в которых каждый имел бы доступ к основным услугам. Наращивание потенциала необходимо направить, в частности, на поддержку децентрализации и процессов управления городами на основе участия общественности. Мы обязуемся также укреплять учреждения и правовые рамки, содействующие широкому участию общественности в принятии решений и в осуществлении стратегий, политики и программ в области населённых пунктов. Широкое участие общественности в принятии решений - наряду с подотчётностью, упрощением процедур - является необходимым условием предотвращения коррупции и защиты общественных интересов."
Приведённые цитаты могут служить хорошей критикой ситуации, сложившейся во властных структурах управления города в области работы с безнадзорными собаками и кошками. Это во многом следствие того, что функции исполнения и контроля (а также разработчика законодательных актов) в этой области отданы в одно ведомство - Департамент ЖКХиБ, конкретно - в отдел фауны, который, по моему мнению, не только не подотчётен, а просто настойчиво игнорирует мнение и замечания общественности в отношении своей работы и политики в области животных, не считая необходимым предоставлять информацию о ситуации с животными в городе. (Комментарий ред. сайта: на отдел городской фауны при Департаменте ЖКХиБ, согласно Постановлению правительства Москвы №819-ПП от 01.10.2002г. возложен контроль над всей работой с безнадзорными животными в Москве. Эту работу, а также порученную этому отделу разработку проекта Закона г. Москвы "О животных", отдел городской фауны, по мнению многих организаций, благополучно завалил.) В том числе, нет, как я считаю, доступа к информации о численности безнадзорных собак и о результатах выполнения программы их стерилизации, что нарушает Конституцию и другое законодательство.(Комментарий ред. сайта: Руководство отдела фауны регулярно дезинформирует граждан о состоянии проблемы с бездомными животными, выступая в центральных СМИ) Такое положение недопустимо. Власти должны обеспечить для общественности возможность влиять на ситуацию и иметь доступ к информации. Также целесообразно передать функции контроля в этой области другой структуре, например, Департаменту Природопользования и охраны окружающей среды.
"Признаём, что новое общее стратегическое направление Центра ООН по населённым пунктам (Хабитат) создаёт предпосылки по обеспечению адекватного жилья для всех и устойчивого развития населённых пунктов."
Люди, которые берут на содержание безнадзорных животных, теряют надлежащие условия проживания и при этом нарушается указанный здесь принцип "адекватного жилья для всех".
Из вышесказанного следует, что многие аспекты проблемы безнадзорных животных в городе можно рассматривать с позиций подотчётности России как участника международной программы ООН "Устойчивое развитие населённых пунктов" и обращать внимание не только властей, но и уполномоченных органов ООН на неудовлетворительное выполнение взятых на себя обязательств в контексте рассматриваемых нами вопросов.
P.S. Международная ответственность России в скорейшем цивилизованном решении своих социальных и экологических проблем возрастает в связи с тем, что Москва становится претендентом на проведение Олимпиады 2012г. В Международном Олимпийском Комитете (МОК) существует ряд компетентных комиссий (например, комиссия по окружающей среде и комиссия по этике), а также имеются мощные партнёрские связи МОК с Комиссиями ООН по правам человека и экологии, которые позволяют взять возникшую в Москве социальную и экологическую ситуацию под контроль международного сообщества в свете желания Москвы проводить Олимпиаду.