Почему провалилась программа стерилизации бездомных животных в Москве
Евгений ИЛЬИНСКИЙ
Чуть ли не ежедневно мы слышим заявления о том, что Москва наконец берет на вооружение европейский опыт содержания и регулирования численности бездомных собак. В Европе, как известно, бездомных собак на улицах нет и их стерилизацию с возвратом на улицы никто не проводит. И проблема бездомных собак в развитых государствах успешно решается через создание сети государственных и частных приютов. Причем государственные приюты не содержат животных пожизненно, а безболезненно усыпляют тех из них, кому не удалось найти владельца за время передержки в приюте.
СМИ, говоря о причинах провала программы стерилизации в Москве, называют недостаточное финансирование, слабый контроль за расходованием бюджетных средств, недостаток работы исполнителей, имея в виду фирмы, которые осуществляли отлов и стерилизацию. И сейчас некоторые общественные круги агитируют к возобновлению программы стерилизации, чтобы «не возвращаться к уничтожению бездомных животных».
Однако никто пока не озвучил истинные причины провала программы стерилизации, которые заключаются в принципиальных теоретических просчетах. Речь идет о слабом научном обосновании программы стерилизации, а точнее - об отсутствии такого научного обоснования в полном объеме.
На мой взгляд, просчетов два: этологов (А) и экологов (Б).
A) В программу стерилизации заложено многолетнее, в течение 10 - 15 лет, обитание «стареющей популяции» бездомных собак «на своих территориях», причем под «опекой» населения. Однако со временем эти территории превращаются в территории доминирования и неизбежной агрессии стай бездомных собак при контактах на этих территориях с людьми. Эта ситуация еще более усугубляется в присутствии «опекунов» собак.
Между тем, обитая на определенном месте в течение нескольких месяцев, стая начинает считать занимаемую территорию своей, и вторжение любого объекта (человека, животного, автомобиля) собаки рассматривают как агрессию и нападают на эти объекты. Облаивания, покусы, изгнание со своей территории зашедшего объекта повышает статус доминирования стаи собак в их собственных глазах.
Далее возникает такое парадоксальное явление: чем более гуманно к стае бездомных собак относятся горожане (строго выполняя все уже хорошо известные из СМИ «правила поведения в присутствии стаи собак»: «проходите бочком вдоль стенки», «пятьтесь назад», «не бегите», «не машите руками», «слезайте с велосипеда и провозите его пешком» и т. д.), тем все более агрессивно ведут себя собаки по отношению к людям.
Для понимания механизма такого поведения стаи собак на улице сравните стаю собак с домашней собакой серьезной породы. Что будет, если вы спокойно позволите своей собаке проявить к вам агрессию или лаять на вас в вашей квартире, и что произойдет, если вы будете регулярно ей это прощать и никак не реагировать?
Правильно. Через несколько месяцев вам придется с ней расстаться. Вот такая же ситуация происходит со стаей собак на улице. Если горожане, из самых гуманных соображений, как и предписывает программа стерилизации, никак не реагируют на агрессию собак, то на самом деле таким образом люди воспитывают в стае растущую доминанту хозяина территории. И когда порог доминирования стаи собак начинает превышать все разумные пределы, когда заход людей на территорию обитания стаи заканчивается нападениями и число жалоб горожан становится критичным, стая исчезает, пропадает, вывозится в неизвестном направлении. Естественно, такой процесс регулирования численности происходит, как правило, ночью, с использованием негуманных средств, и практически не контролируется со стороны зоозащитников.
Агрессия стаи удваивается в присутствии «опекуна», приносящего еду собакам. Ведь для собак статус «опекуна» ненамного ниже вожака, поэтому стая будет охранять его и проявлять агрессию к посторонним людям в его присутствии. Этим пользуются, например, бомжи, используя стаю для своего сопровождения.
Б) В научном обосновании программы стерилизации отсутствовал экосистемный подход, так как не было проведено серьезных исследований реальной городской экосистемы: во-первых, не были исследованы межвидовые отношения бездомных собак с дикими животными, бездомными кошками, крысами, и, во-вторых, не была исследована (а фактически полностью игнорировалась) роль владельческой части популяции собак и кошек как главного источника пополнения численности бездомных животных. Из-за отсутствия таких исследований программа стерилизации противоречит заявленным целям своего применения, так как не обеспечивает «гуманного сокращения численности бездомных собак и кошек».
В результате мы имеем данные от Комиссии по Красной книге г. Москвы о том, что бездомные собаки в природных комплексах Москвы являются одним из главных лимитирующих факторов для многих животных, занесенных в Красную книгу г. Москвы: зайцев, ежей, горностаев, ласок, норок, наземно гнездящихся птиц. Попросту говоря, в некоторых природоохранных зонах Москвы бездомные собаки сегодня добивают и без того не очень богатую городскую дикую фауну. Кроме того, ежедневно, согласно подсчетам зоозащитников, в жилых кварталах Москвы бездомные собаки истребляют 100 бездомных кошек!
Таким образом, в рамках программы стерилизации численность бездомных кошек, как и бездомных собак, регулируется далеко не методом стерилизации, а жестокими способами, противоречащими гуманности к животным, и противоречащими принципам зоозащиты.
Численность животных, имеющих дом и владельцев в Москве, составляет на порядок большую величину, чем численность бездомных животных. Так численность владельческих собак примерно 1 млн., а бездомных собак - около 100 тыс. Однако в Москве в условиях отсутствия государственных приютов, которые бы в обязательном порядке принимали питомцев, коих не могут содержать владельцы, в том числе ненужное потомство, большая часть этих животных пополняет число бездомных. Следует также учесть, что по данным американских исследований 70-х годов прошлого века, в условиях 100% нестерилизованной популяции владельческих животных щенится каждая 4-я владельческая собака. Это значит, что в город ежегодно поступает приплод примерно от 125 тыс. владельческих собак (от бездомных на порядок меньше). Таким образом, не введя контроль над появлением потомства у владельческих собак, абсолютно бесполезно стерилизовать бездомных животных.
Кроме того, бездомные собаки по российскому законодательству являются бесхозным имуществом. Находясь в черте города Москвы на земельных участках различных форм собственности, бездомные собаки являются обременением этих участков в интересах программы стерилизации (т. е. в интересах правительства Москвы). Согласно российскому законодательству, обременение земельных участков (сервитут) необходимо регистрировать в федеральном реестре сделок с недвижимым имуществом. Правообладатели земельных участков, на территории которых обитают стаи бездомных собак, имеют право на выплату компенсации от правительства Москвы за уменьшение стоимости земельного участка из-за такого обременения. Следовательно, если честно восстановить утраченные права землевладельцев и выплатить всем компенсацию за обитание на их участках бездомных собак, то бюджет Москвы просто не потянул бы программу стерилизации.
